لماذا كان يجب طرد حارس مرمى بالاس دين هندرسون بسبب منع فرصة هدف محققة؟

تسبب مساعد الحكم بالفيديو (VAR) في إثارة الجدل بشكل أسبوعي، ولكن كيف تُتخذ القرارات، وهل هي صحيحة؟

في نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي يوم السبت، شعر فريق مانشستر سيتي أن فريق كريستال بالاس كان يجب أن يُخفض إلى 10 لاعبين عندما لمس حارس المرمى دين هندرسون الكرة خارج المنطقة. هل كانوا محقين في مطالبهم، أم أن تقنية VAR اتخذت القرار الصحيح؟

### نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي: كريستال بالاس 1-0 مانشستر سيتي

#### احتمال بطاقة حمراء: منع فرصة محققة لتسجيل هدف بواسطة هندرسون

**ماذا حدث:** في الدقيقة 23 من المباراة، قام جوشكو جفارديول بتمرير كرة طويلة إلى إيرلينج هالاند للركض نحوها. كان اللاعب النرويجي متقدماً على الدفاع عندما خرج حارس كريستال بالاس إلى حافة المنطقة. عند محاولته تمرير الكرة بسبر قدمه إلى جوار هندرسون، قام الحارس بلمس الكرة بيده لكي يبعدها. استمرت اللعبة بينما تحقق حكم VAR، جاريد جيليت، من احتمال وجود بطاقة حمراء.

**قرار VAR:** لا توجد بطاقة حمراء.

**مراجعة VAR:** يُحكم على مخالفة لمس الكرة باليد بناءً على موقع الكرة عند لمسها باليد، لذا حتى وإن كان هندرسون واقفاً داخل المنطقة، فقد لمس الكرة وهي خارجها. لم يلاحظ المساعد أن الكرة خارج المنطقة، لذا لم يتم منح ركلة حرة ولا يمكن لـ VAR التدخل فقط بناءً على هذا الأساس فحسب.

لمس حارس المرمى للكرة خارج المنطقة ليس في حد ذاته مخالفة تتطلب عقوبة. تتحدد البطاقة الصفراء أو الحمراء، أو عدم اتخاذ أي إجراء، بناءً على التأثير على الفريق المهاجم. لا تُطرد بسبب اللمس باليد، ولكن بسبب التأثير.

بالنسبة لـ VAR، يمكن لجيليت أن يتدخل فقط إذا كان يعتقد أنه يجب أن يكون هناك بطاقة حمراء لمنع فرصة محققة لتسجيل هدف (DOGSO).

تم التحديد أنه بما أن الكرة كانت تتجه بعيداً عن المرمى، فهناك فقط إمكانية وجود فرصة لتسجيل هدف بدلاً من أن تكون الفرصة محققة.

**الحكم:** كان يجب أن تكون هذه الحالة الثالثة لطرد اللاعب بواسطة VAR هذا الموسم بسبب DOGSO.

إذاً الحكم الوحيد هنا هو إذا كانت لمسة هالاند بالتأكيد قد أخذت الكرة بعيداً عن الحارس. ولكننا لن نعرف أبداً، لأن هندرسون منعه من القيام بذلك. كان يجب أن يكون هناك تدخل.

#### احتمال إلغاء ركلة جزاء: خطأ من ميتشل على سيلفا

**ماذا حدث:** سقط برناردو سيلفا داخل المنطقة تحت تحدٍ من تيريك ميتشل في الدقيقة 33. أشار الحكم ستيوارت أتوويل إلى نقطة الجزاء للتحقق منها بواسطة VAR.

**قرار VAR:** تبقى ركلة الجزاء، وتصدى هندرسون لتسديدة عمر مرموش.

**مراجعة VAR:** أظهرت الإعادات أن ميتشل لمس الكرة، فلماذا تم السماح لهذه الركلة بالبقاء؟

لمسة الكرة ليست في ذاتها سببًا تلقائيًا لإلغاء ركلة جزاء، يمكن أن يكون التحدي بطبيعته داعمًا للقرار الميداني. يمكن أن يكون الخطأ قبل اللمسة، ويمكن أن تكون اللمسة غير مهمة، أو يمكن أن يكون التحدي قاسيًا بما يكفي لدعم قرار الركلة.

**الحكم:** يوم الجمعة، تم إلغاء ركلة جزاء لـ تشيلسي بواسطة مراجعة VAR لأن حارس مرمى مانشستر يونايتد أندريه أونانا لمس الكرة.

الفرق مع إلغاء أونانا هو أنه حصل على لمسة واضحة على الكرة وقد لعبها. بالنسبة إلى ميتشل، قرر VAR أن أي لمسة كانت طفيفة جدًا بحيث لا تتجاوز الطريقة التي قام بها بالتحدي الانزلاقي.

هناك أيضًا حجة بأن سيلفا كان قد بدأ السقوط قبل التلامس، ولكن هذا ليس واضحاً بما يكفي لتدخل VAR.

التزم القرار الميداني في هذه الحالة يمكن فهمه، رغم أنك قد تسامح الجماهير على عدم فهم الفرق مع أونانا.