حلم كريستال بالاس الأوروبي في خطر – حان الوقت لاستيقاظ عالم كرة القدم

يعكس وجه ستيف باريش في اجتماع الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا) في هذا الأسبوع الوضع الراهن بشكل كبير. لم يكن باريش بحاجة إلى تكرار الرأي الذي دافع عنه في الجلسات الخاصة، والآن أمام التنفيذيين في الاتحاد الأوروبي في نيون، بأن كريستال بالاس ليس جزءًا من ملكية متعددة الأندية بشكل تقني.

هذا التفسير المختلف قد يكلف النادي مكانه في الدوري الأوروبي، أو ربما المشاركة في أي منافسة أوروبية أساسًا.

التحدي الذي واجهه النادي هذا الأسبوع ربما كان أكثر تعقيدًا من الفوز على مانشستر سيتي بقيادة بيب غوارديولا في نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي. كان عليهم إقناع الاتحاد الأوروبي بأن جون تكستور لا يمتلك “تأثيرًا حاسمًا” على النادي.

يأتي هذا بسبب حصته التي تصل إلى 43 في المئة في بالاس، بينما يمتلك 88 في المئة من نادي ليون الذي تأهل أيضًا إلى الدوري الأوروبي. هذا الوضع قد يتعارض مع قواعد الاتحاد الأوروبي التي تمنع أن يكون الشخص له دور في إدارة أو أداء نادٍ آخر في نفس المنافسة.

قواعد الاتحاد الأوروبي جاءت من قوانين المنافسة في الاتحاد الأوروبي حيث يكون تعريف “التأثير الحاسم” ذا أهمية كبيرة. في الواقع، وكما أصر تكستور نفسه هذا الأسبوع في سويسرا، الجميع يعلم أن مستوى التحكم هذا لا يمتلكه المستثمر الأمريكي. حصته البالغة 43 في المئة تترجم إلى 25 في المئة فقط من الأصوات، حيث يُعرف أساسًا أن المالكين المشاركين جوش هاريس وديفيد بليتزر يقفون مع باريش، الذي يمتلك صوت الحسم.

تكستور نفسه اشتكى من هذا الوضع علنًا مرات عديدة.

ومع ذلك، لا يحمل الكثير من الوزن أمام المستندات القانونية التي تبين حصته.

إنها فصل مظلم جديد لقصة رومانسية شهدها هذا الموسم، ومع ذلك فإن المأساة الحقيقية هي أن هذا كان أحد حتميات كرة القدم الحديثة. اللعبة تقف ضد نفسها كلعبة وقيمة ثقافية، بسبب إصرارها على الأعمال التجارية.

جماهير بالاس أنفسهم حذروا من هذا منذ أكثر من عام، حاملين لافتة تتضمن انتقادًا لملكية متعددة الأندية، منتقدين بشكل مباشر تكستور. وقد يندم باريش و بليتزر وهاريس الآن على تركهم لهذا الوضع دون حل لفترة طويلة.

هذا هو نوع الفوضى التي كانت كرة القدم تتجه لها منذ فترة طويلة، بسبب عدم وجود حوكمة سليمة وغياب التنظيم الاستباقي. الفشل المستمر للاتحاد الأوروبي لكرة القدم في التعامل مع الملكيات متعددة الأندية هو المثال الأكثر وضوحًا. هذه المواقف ستصبح ببساطة أكثر شيوعًا. تشير التقديرات الحالية إلى أن أكثر من 400 نادٍ حول العالم مشارك في حوالي 150 هيكل ملكية متعددة. مثل الملكية الحكومية، كانت مشكلة أصبحت جزءًا من النظام قبل أن تدرك كرة القدم وجودها، ناهيك عن الحاجة إلى معالجتها.

هناك إحباط حتى داخل الفيفا بخصوص هذه المشكلة، حسب ما ورد في كتاب الكاتب “States of Play”، حيث وصف أحد المصادر “أن الجميع كان يمكنه رؤية قدوم الأندية متعددة الملكيات”. عندما أثار بعض الموظفين هذا الأمر، كان هناك رفض للفكرة.

يمتد الأمر أعمق من ذلك. وعلى الرغم من أن النادي يعمل كوحدة أساسية في كرة القدم، نظرًا لأهميته الاجتماعية، إلا أن الفيفا لم تحدد بشكل دقيق ما هو النادي.

هذا واحد من العديد من الأسباب التي جعلت كرة القدم تُطور ما هو في الحقيقة مشكلة ملكية، والتي نوقشت بعمق في هذه الصفحات. إن قضية معقدة مثل ملكية متعددة الأندية هي تطور طبيعي من ذلك.

لقد استحوذت المصالح الرأسمالية والسياسية على كرة القدم منذ زمن طويل، لذا كان هذا هو المستوى التالي بشكل دائم.

الجزء الأسوأ ليس فقط كيفية استخدام الأندية. ولكن كيف يتم استيعاب هوياتها. لم تعد فقط ستراسبورغ أو تروا، بعد كل شيء، بل ستراسبورغ وتروا التي تخدم هياكل أكبر في تشيلسي وسيتي فوتبول جروب. والنموذج دائمًا ما يخدم النادي الأكبر في تلك الهياكل.

الآن، نصل إلى المرحلة التالية من ذلك، حيث قد تُحرم أحلام النادي الفعلية.

يجب أن يكون هذا تنبيهًا لكرة القدم، ولكن هل سيكون كذلك؟

مشكلة أخرى هي أن ملكية متعددة الأندية تتقاطع مع العديد من خطوط الصدوع الرئيسية في اللعبة. فوق كل شيء، يشتكي خبراء الصناعة من “غموض” فرض القوانين حول هذا الموضوع.

لا يوجد إطار قانوني موجود. أشار البعض في مجال كرة القدم إلى كيف “هذا لا يحدث أبدًا للأندية الكبيرة”. الآخرين أشاروا إلى كيف عمل باريش مع اتحاد الأندية الأوروبية، وهي هيئة تصف نفسها بأنها صوت لتلك الأندية غير الممثلة من قبل رابطة الأندية الأوروبية. ناصر الخليفي من باريس سان جيرمان هو بالطبع رئيس هذه الأخيرة، الذي دخل في عدد من المعارك مع تكستور في فرنسا.

في النهاية، من المؤلم أن يغيب بالاس بسبب عدم استيفائهم للمهلة المحددة في مارس لوضع النادي في صندوق أعمى، مثلما فعل إيفانجيلوس ماريناكيس مع نوتنغهام فورست لتجنب تعارض مشابه مع أولمبياكوس.

من ناحية أخرى، يمكن اعتباره مجرد انعكاس آخر لعواقب اللعبة الحديثة. الأندية الأغنى تفوز تقريبًا دائمًا، فلماذا تغامر بالمخاطرة والشماتة المحتملة بوضع صندوق أعمى في وقت مبكر منذ دور ربع النهائي لكأس الاتحاد الإنجليزي؟ قد يكون ذلك بالتأكيد ضد الإحساس بالرومانسية والتحدي.

وفي حين أن العديد من المحامين والمسؤولين في كرة القدم قد يشيرون إلى سخافة مثل هذا الشعور، فإن الأمر أكثر سخرية هو أن الموقف نفسه حتى قائم.

ما زال هناك أمل. ربما يستجيب الاتحاد الأوروبي لصالح بالاس، نظرًا للضغط، ونظرًا للإحساس بالرومانسية.

الجماهير لم ترد هذا. فقط نوع معين من المستثمرين يريد ذلك.

الملكية المتعددة للأندية تتعارض مع كل ما يجب أن تكون عليه كرة القدم، لدرجة أنها قد تفسد أحد القصص العظيمة في كرة القدم الحديثة.

إنها تقريبًا تمثيل مناسب للعبة الحديثة.