لماذا كان يجب إقصاء حارس مرمى بالاس دين هندرسون بسبب منع فرصة هدف واضحة؟

في نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي يوم السبت، كان هناك جدل حول حادثة تتعلق بتدخل حارس مرمى كريستال بالاس، دين هندرسون، خارج منطقة الجزاء ضد مانشستر سيتي. كان من المفترض أن يُطرد هندرسون عندما تعامل مع الكرة بيده خارج المنطقة.

في الدقيقة ٢٣ من المباراة، لعب يوشكو جوارديول كرة طويلة لأرلينغ هالاند، الذي كان متقدماً على دفاع كريستال بالاس. عندما اقترب هالاند من الكرة بالقرب من منطقة الجزاء، خرج هندرسون لمواجهته. في اللحظة التي حاول فيها هالاند لمس الكرة بقدمه، مد هندرسون يده ودفع الكرة بعيدًا عن مرمى فريقه. ورغم استمرار اللعب، أجرى حكم الفيديو المساعد جاريد جيليت مراجعة للحالة بحثًا عن بطاقة حمراء محتملة لهندرسون لتحرمه من فرصة هدف محقق.

قرار حكم الفيديو المساعد كان غياب بطاقة حمراء، على اعتباره أن الكرة كانت تبتعد عن المرمى ولم تكن هناك فرصة واضحة لتسجيل هدف.

ومع ذلك، يجب أن يُؤخذ في الاعتبار أن هندرسون كان السبب وراء ابتعاد الكرة عن المرمى بسبب لمسه غير القانوني. بدون هذا التدخل، كان من المحتمل أن يتمكن هالاند من تمرير الكرة إلى مرمى خالٍ.

الحالة الأخرى التي أثارت الجدل كانت ركلة الجزاء لصالح مانشستر سيتي بعد عرقلة بيرناردو سيلفا من قبل لاعب كريستال بالاس تايريك ميتشل. رغم اعتراف الفيديو المساعد بأن ميتشل لمس الكرة، إلا أن قرار الحكم بالاحتفاظ بركلة الجزاء جاء بسبب اعتباره أن اللمسة كانت طفيفة وأن العرقلة كانت قوية بما يكفي لدعم قرار الحكم.

بالمقابل، كان القرار مختلفاً في حالة أخرى تعرض فيها لاعب لتدخل من حارس مانشستر يونايتد، حيث تم إلغاء ركلة الجزاء بعد التأكد من لمس الحارس للكرة بشكل واضح. هذا الاختلاف في الحالات يمكن أن يسبب الارتباك بين الجماهير، ولكنه يُفسر بسياسة حكم الفيديو فيما يتعلق بتقييم القوة والتأثير لكل حالة على حدة.